SAP为什么要使用GR/IR科目

wqh1208

月结的时候需要对GR/IR科目进行重估，将该科目余额转入“应付暂估”或“在途物资”科目。业务流程如下：
材料采购时分两种情况：
1. 先收到货物再收到发票
    收到货物时产生凭证：
        借：原材料    贷：GR/IR
    收到发票时产生凭证
        借：GR/IR     贷：应付账款
2. 先收到发票再收到货物
    收到发票时产生凭证
        借：GR/IR     贷：应付账款
    收到货物时产生凭证：
        借：原材料    贷：GR/IR
如果收到货物与收到发票之间是跨月的，那么就要在月结的时候将GR/IR科目余额转出。
    对第1种情况将生成凭证：
        借：GR/IR     贷：应付暂估
    对第2种情况将生成凭证：
        借：在途物资    贷：GR/IR
对此，我很不理解为什么SAP要设置GR/IR这个科目？为什么不在业务发生时直接记入“应付暂估”或“在途物资”科目，这样做还省得月底做重估，岂不是更好吗？

admin

为什么SAP要设置GR/IR这个科目？为什么不在业务发生时直接记入“应付暂估”或“在途物资”科目，这样做还省得月底做重估，岂不是更好吗？
答：首先要知道GRIR在哪里配置的，他是在OBYC里的WRX里配的，这里只能配置一个科目。因为我们既可以做先发票再入库，也可以做先入库再发票，产生的会计凭证如你上面所写，所以系统无法确定到底是记在在途上还是暂估上，就设计了一个GRIR这个科目，然后在期末再进行重估，这样，在期中做帐时，就很方便，因为FI凭证是自动产生的，采购人员就不需要再去关心生成的会计凭证。如果这家公司只有先入库再发票，那么就直接把GRIR定义成应付暂估即可，期末不需要再做重估。同理，如果只有先发票再入库的话，就把GRIR设成在途，期末也无需重估，只有两种都存在时，我们才要重估，这样的设计，我觉的比国内的软件要高明很多，难道不是吗。

绿萝

“应付暂估”或“在途物资” 是两个科目吧， 如果没有GR/IR科目， 系统还要判断是先GR，还是先IR，然后计入相应的科目，逻辑有点复杂吧

在边缘/kf

先模糊再细分

wqh1208

绿萝 发表于 2013-5-9 14:56
“应付暂估”或“在途物资” 是两个科目吧， 如果没有GR/IR科目， 系统还要判断是先GR，还是先IR，然后计入 ...

我觉得财务在记账的时候肯定是知道是先GR还是先IR的吧，既然这点明确了，就可以直接记入相应的“应付暂估”或“在途物资”科目呀！
这个不用系统来判断，而由用户来判断。所以就没什么复杂的逻辑了吧？

绿萝

wqh1208 发表于 2013-5-9 15:15
我觉得财务在记账的时候肯定是知道是先GR还是先IR的吧，既然这点明确了，就可以直接记入相应的“应付暂估 ...

分开两个科目，两个科目就会有很多余额，怎么处理 呢？GR/IR只是中转科目，最终余额应该是0.

wqh1208

绿萝 发表于 2013-5-9 15:29
分开两个科目，两个科目就会有很多余额，怎么处理 呢？GR/IR只是中转科目，最终余额应该是0.

这两个科目有余额有什么不行的呢？它们又不是表外科目。
GR/IR科目的余额在月底不是也还要转到这两个科目来的吗？

绿萝

wqh1208 发表于 2013-5-9 15:45
这两个科目有余额有什么不行的呢？它们又不是表外科目。
GR/IR科目的余额在月底不是也还要转到这两个科目 ...

GR/IR的余额在月底转到那两个科目，在下月初还要冲回的

wqh1208

绿萝 发表于 2013-5-9 15:49
GR/IR的余额在月底转到那两个科目，在下月初还要冲回的

对，这个我明白。
所以说直接记入到那两个科目的话，就不用转来转去了，岂不是省事多了？这是我纠结的地方。

绿萝

wqh1208 发表于 2013-5-9 16:49
对，这个我明白。
所以说直接记入到那两个科目的话，就不用转来转去了，岂不是省事多了？这是我纠结的地 ...

一个公司资产负债表上有巨额的在途和应付暂估，是不是有点说不过去？实际上这两个有很多是已经可以清掉的了